50%

困惑全球长期储蓄停滞不前为什么储蓄在缓慢增长的国家堆积如山? 2015年4月3日

2017-06-18 03:17:02 

商业

BEN BERNANKE,直到去年美国联邦储备委员会主席已经开始写博客不仅仅是一点点,伯南克先生在一些帖子的空间中卷入了一场与一些经济巨头的重大在线辩论,还有博客保罗克鲁格曼和拉里萨默斯都与这位前主席一起解决了世俗经济停滞的现实和重要主题世俗经济停滞是一个古老的想法,在2013年得到了知识的复兴,当时萨默斯先生不久之前是巴拉克奥巴马的首席经济官顾问们开始就这个话题发表演讲

它描述了一个世界,其中有很多的储蓄和相对较少的吸引投资地方

储蓄超过投资的多余部分代表需求不足,需求疲软表现为贫困人口增长数字和低通胀升级您的收件箱并获得我们的日常调度和编辑选择通常,中央银行将尝试解决储蓄和投资之间的不平衡问题通过降低利率(这会阻碍储蓄和鼓励借贷),但是在足够弱的经济体中,通货膨胀率低的地方,平衡储蓄和投资所需的利率可能变为负值 - 甚至可能是负值

鉴于实现负名义利率的困难央行可能会发现,一旦经济陷入困境,中国银行可能难以摆脱这种陷阱

实际上,萨默斯先生认为通常有两种方式,一种是坏的,一种是好的

坏的一种情况发生在长期的低利率导致资产价格泡沫资产价格的泡沫可以支持消费者的借贷和支出,为经济带来体面的恢复感,而美好的时光持续下去(之后的情况往往比以前看起来更糟)当政府认识到问题并采取直接行动来解决问题时就会出现这种情况:通过借贷(吸收过度储蓄)并将该借款的收益投资于负债增加投资Summers先生是这种方法的倡导者;他希望美国政府以历史低利率借款,以解决该国许多紧迫的基础设施需求在他的博客中,伯南克先生通过这些论点,然后提出了一个重要的,即使不是完全原创的观点

除非一个人假设整个世界处于长期停滞状态,长期停滞不应该成为一个长期的问题发展前景不佳的旧国家可能积累大量储蓄,并且几乎不需要大量投资但这些国家不应该遭受长期的疲软需求,超额储蓄应该流向国外以寻求更好的回报资本外流应该会削弱本国货币,并且这将导致国外进口需求的增加一个停滞不前的经济体应该能够出口到健康的需求水平当然,先生伯南克允许,如果像中国这样的快速增长的经济体,决定通过购买里拉节省大量资金,世界可能会陷入困境为了压低本国货币的价值并提高其出口量如果政府这样干预市场,那么资本可能无法按正确的方式流动,而长期的停滞可能会持续下去但是为了解决这个问题,他认为,不是通过赤字融资的需求刺激措施,而是通过依靠世界的中国将其剔除进入讨论中,然后,克鲁格曼先生猛烈抨击他指出,中国只是问题的一部分欧洲越来越成为这个问题的来源需求消耗,欧洲并没有积累美国债务(正如中国政府在2000年代所做的那样),相反,欧元区经济正陷入类似日本的陷阱

它陷入世俗化的停滞状态,受困于国内需求疲软而陷入利益困境利率接近于零但尽管欧元兑美元汇率大幅下跌,但它可能还没有足够让欧洲摆脱困境,这是因为欧元区的通胀率也在下跌,他真实存在,或通货膨胀调整后的欧洲货币回报德国政府债券看起来并不是特别好的投资;克鲁格曼先生指出,回归到10年实际上是零但德国债券是安全的,考虑到欧元区通胀的前景非常疲软,他们提供了一个真正的回报,在这个陨落的收益率世界中,不是那么糟糕 因此,欧洲流出的资金比欧元区预计的欧元区增长前景不景气的欧元要少

因此,欧元区将推动未来的发展,而不是嗡嗡作为其经济潜力正如日本的例子所表明的那样,这种停滞可以因此,我们应该期待欧洲长期处于需求吸引之下,我们应该考虑采取更多的萨默斯政策回应:赤字支出辩论正朝着一个正确的问题迈进:储蓄和投资之间存在什么样的失衡无论如何,我们在这里

问题是世界储蓄太多,投资太少

还是说储蓄和投资陷入了不同的地方

看起来很明显,整个世界没有太多的投资机会世界上大部分地区相对于美国来说都非常贫穷,这表明世界大部分地区都充满了有利可图的投资机会

新的高速公路网络和非洲的港口,但人们很容易想象这种投资会获得丰厚的回报

然而,能够为这些投资提供资金的储蓄不会像解决世界不平衡所需的数量那样流向他们

这并不难明白资金应该流向中国吗

鉴于该国过去15年经历的大规模投资,新资本的回报可能不会特别高;与此同时,资本流入和流出国家的资本流入仍然对投资带来更多挑战,而不是投资于发达经济体

许多具有金融市场的新兴经济体的发展足以应对资产流入,这显然无法实现高回报:例如巴西或俄罗斯在大部分新兴国家,大规模证券投资基本上是不可能的;外国直接投资是唯一真正的选择,并且外国直接投资不能大规模地完成这在某些方面是好事在机构薄弱的国家,外资的浪潮可能造成更多的伤害而不是更好的即使是有限的投资虽然回报率可能会很好,但平均而言,差异很大所以从某种意义上说,储蓄和投资之间存在地理上的不平衡但是这种不平衡是持久的和结构性的这也不是新的

很难将其评价为长期停滞的原因2000年代短暂的地理不平衡 - 中国过剩 - 正在消退,而长期停滞仍是富裕国家的一个明显特征

也许最糟糕的是,随着人口老龄化和通货膨胀率下降,中国可能会停滞不前不平衡是全球性的,换句话说,它的影响或多或少依赖于一个关注哪个大经济体

但在我看来,这个问题是工业化的w orld拥有比产品购买兴趣更大的生产能力世界需求太少,所以应该做些什么呢

伯南克为解决货币操纵问题而提出的解决方案可能无济于事不清楚中国消费者是否有能力推动全球经济发展美国可能会要求欧洲和日本停止量化宽松计划,他们的货币相对于美元走高但这一举措几乎肯定会导致两国经济出现通货紧缩并导致欧洲经济严重衰退(并可能导致分崩离析)这似乎是一种让欧洲人不愿意购买新货的可能方式另一种选择,而伯南克并不认为这是对美国来说是放宽货币政策的一种方式,而不是更少的一种看待全球经济的方式是它需要一个过度需求来源和价格上涨压力富有利率的富裕世界的中央银行接近于零只能做很多事情来创造他们自己的需求他们会试图通过吸收相对良好的美国和英国经济的支出来恢复如果t软管经济体 - 它们仍然处于低利率的情况下 - 不允许高温运行,那么来自国外的需求消耗和反通胀压力将会缓慢地将它们拖回到一般的脆弱状态

这可以更简单地说:整个世界并没有花费足够的钱世界经济的大部分地区由于政治和经济原因短期无法支出 除非其他部分放松,否则太小的支出问题会变得更加严重,世界上更多的人会陷入这个货币陷阱中

还有什么

仍然存在的解决方案在实施时在政治上很棘手在富国有赤字开支的Summersian选择这可能有效地消除储蓄 - 投资失衡,但有两大问题第一,充分实施它几乎肯定超出了能力美国政治体系正如萨默斯先生一再指出的那样,政府甚至没有明显地处理甚至可以获得的最高回报的基础设施项目:比如改善美国崩溃的关键JFK机场共和党总统在历史上拥有更多的运气,造成巨大的赤字,所以情况可能会在2016年之后发生变化然而,即使如此,仍有第二个担忧:虽然美国没有进行大量积极的回报投资,但在美国可能没有那么多的积极回报投资美国公共基础设施需求巨大,但这绝对可能达到每年约2000亿美元大部分是低于欧元区经常账户盈余将资金用于超出这些水平的用途可能会产生相对较低的回报,至少在狭隘的财务条件下(如果美国想大举借贷建立一个月球基地,那是它的业务)国会可能只是把钱拿出来有很多东西要推荐这个解决方案(尽管不是它的政治)它有它的缺点大部分收益将用于消费,已经投资的商品和服务已经接近最优水平很多很多走向住宅投资但是这笔开支还应该在低生产力部门创造新的劳动力需求,增加就业机会,增加工资压力并推动经济恢复到更好的平衡状态但是,这可能不是第一个最好的解决方案我们不会说在这种情况下,储蓄正在被调动到最有效的用途世界上很多地方都很贫穷世界上还有另外一种选择富裕世界可以解决其经济体内的不平衡问题,同时解决地理上的不平衡问题可能允许更多的移民向发展中国家的人们投资艰难而危险但如果这些人想来美国并被允许,那么很多事情都会改变投资于那么这些人就不会要求将资金运送到国外,转移到由不同政府监管的不同货币的不同金融体系

如果储蓄在富国,而最有生产力的投资在穷国,那么储蓄可能会变动,或者投资可以移动这个讨论应该明确的是,长期停滞不是一个难题相反,它是一个困境富裕国家的老龄化社会希望收入快速增长,通货膨胀率低,安全投资的体面回报和有限的再分配和低水平的移民问题你不能拥有所有这一切而他们已经决定的是他们准备囊括的东西rifice是收入的快速增长总的来说,这个决定看起来有点合理(如果不是完全正确的话)但是这是一个具有相当显着分配后果的选择当政治和人口变化允许这种安排的输家时,第二个长期停滞的时代将结束说:够了